OEA/Órganos políticos

Aquí se incluyen todas las actividades que hace CEJIL con los órganos políticos de la OEA: Asamblea General, Consejo de Asuntos Jurídicos y Políticos, MESECVI, etc.

Pronunciamiento sobre el Acuerdo de Cartagena de Indias y la posible reincorporación del Estado de Honduras a la OEA

Firman 20 organizaciones incluyendo CEJIL

Ante la firma del Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras (en adelante Acuerdo de Cartagena de Indias o Acuerdo), las organizaciones de derechos humanos firmantes reconocemos que el mismo constituye un paso significativo que facilita el regreso del ex Presidente Manuel Zelaya Rosales y sus colaboradores a Honduras, sienta las bases para la restitución de sus derechos políticos y constituye un paso significativo hacia una posible salida a la crisis política hondureña. No obstante, observamos con preocupación la omisión de los siguientes temas mínimos e indispensables cuya ausencia compromete la restitución del Estado de Derecho y la superación de las consecuencias más agudas del golpe de Estado en dicho país, por lo que rechazamos el reingreso incondicional de Honduras a la Organización de los Estados Americanos (OEA) si el mismo se basa únicamente en este Acuerdo.

Lun, 30/05/2011

Ante la firma del Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras (en adelante Acuerdo de Cartagena de Indias o Acuerdo), las organizaciones de derechos humanos firmantes reconocemos que el mismo constituye un paso significativo que facilita el regreso del ex Presidente Manuel Zelaya Rosales y sus colaboradores a Honduras, sienta las bases para la restitución de sus derechos políticos y constituye un paso significativo hacia una posible salida a la crisis política hondureña. No obstante, observamos con preocupación la omisión de los siguientes temas mínimos e indispensables cuya ausencia compromete la restitución del Estado de Derecho y la superación de las consecuencias más agudas del golpe de Estado en dicho país, por lo que rechazamos el reingreso incondicional de Honduras a la Organización de los Estados Americanos (OEA) si el mismo se basa únicamente en este Acuerdo.

Según han señalado la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Oficina de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH), en el contexto del golpe de Estado –y como resultado del mismo– ocurrieron innumerables violaciones a los derechos humanos que afectaron principalmente a personas que se manifestaron en contra de la citada ruptura. Sin embargo, el Acuerdo de Cartagena de Indias no reconoce estos hechos ni establece un mecanismo efectivo para su investigación, sanción y adecuada reparación. La referencia que se hace para que la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos atienda las denuncias relacionadas con violaciones de derechos humanos resulta contraria al orden interno, ya que dicha institución no tiene competencia para tales efectos sino que correspondería al Ministerio Público y al Poder Judicial procesar estas denuncias. Así, el Acuerdo hace evidente la falta de reconocimiento de las graves vulneraciones a los derechos ocurridas en el contexto del golpe de Estado.

El Acuerdo no establece las bases ni expresa el compromiso para que las personas que participaron en la ruptura del orden constitucional –cometiendo graves violaciones a los derechos de las personas o actuando con aquiescencia frente a ellas– sean sometidas a una efectiva investigación y se les sancione conforme corresponda. En este sentido se mantienen en sus cargos todos los miembros de la Corte Suprema de Justicia, del Ministerio Público y del Comisionado Nacional de los Derechos Humanos. A su vez, como lo señaló en su oportunidad la CIDH, varios miembros de la cúpula militar que lideró el golpe de Estado se mantienen en la dirección de instituciones que forman parte del Poder Ejecutivo. La rendición de cuentas de estas personas y el establecimiento de las responsabilidades que correspondan son condiciones mínimas para avanzar hacia la restitución del Estado de Derecho en Honduras. Como lo señaló la OACNUDH en su informe del mes de marzo de 2010, estos órganos fallaron en el cumplimiento de sus mandatos a costa de la protección de los derechos humanos y del respeto del Estado de Derecho.

Todo Estado está obligado a cumplir con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos, lo que

significa, como mínimo en el caso hondureño, la existencia de un sistema de tutela de garantías que funcione de manera diligente, independiente e imparcial ante violaciones de derechos humanos. Asimismo, Honduras debe emprender acciones concretas de combate a la impunidad, y cesar inmediatamente los actos de persecución y represión en contra de los sectores críticos al Gobierno, que actualmente se encuentran en una situación de indefensión.

Si bien comprendemos la importancia de que el Estado hondureño sea reintegrado a la OEA, el Acuerdo resulta insuficiente si no va de la mano de medidas que superen las condiciones que permitieron el golpe de Estado, y sin que al menos se defina un proceso debidamente supervisado por la comunidad internacional para investigar, enjuiciar a los violadores de los derechos humanos y a quienes han atentado en contra del Estado de Derecho, al tiempo que se reparen a las víctimas como consecuencia de su oposición al golpe de Estado y se tomen medidas concretas para fortalecer la democracia.

Como mínimo, la OEA debe retomar las recomendaciones dadas por la Comisión de Alto Nivel nombrada por esta institución en junio de 2010 y valorar los avances concretos que ha tomado el Estado hondureño para cumplir con ellas. En particular, esta Organización debe evaluar las acciones específicas de avance respecto de las siguientes recomendaciones relativas a los derechos humanos:

 

1. Las investigaciones para esclarecer los asesinatos de periodistas y defensores y defensoras de derechos humanos;

 

2. La adopción de medidas para poner fin a las amenazas y hostigamientos contra defensores de derechos humanos, periodistas, comunicadores sociales, maestros y miembros del Frente Nacional de Resistencia Popular, jueces/as que participaron en actividades contra el golpe de Estado;

 

3. La implementación efectiva de mecanismos de cumplimiento de las medidas cautelares dictadas para proteger la vida e integridad de numerosas personas que se encuentran en situación de riesgo; y

 

4. El cese a la impunidad por las violaciones a los derechos humanos ocurridas en el marco del golpe de Estado, incluyendo las verificadas por la CIDH y la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU; con las consecuentes depuraciones institucionales necesarias para garantizar la adecuada investigación y sanción de los responsables.

 

Por lo anterior, las organizaciones firmantes objetamos que la reincorporación de Honduras a la OEA se haga sobre la base única de un Acuerdo que, si bien es significativo, poseería omisiones en lo relativo al respeto a los derechos humanos y las garantías para un Estado de Derecho, así como en relación con la investigación, sanción y reparación de las violaciones ocurridas con ocasión y como consecuencias del golpe. Un reingreso incondicional en dichas circunstancias va en detrimento no sólo de la democracia hondureña, sino también de todas las democracias del continente americano.

 

30 de mayo de 2011

 

Abogados y Abogadas en Resistencia Zona Norte - Honduras

Asociación de Jueces por la Democracia (AJD) - Honduras

Asociación LGBT Arco Iris - Honduras

Centro de Derechos de Mujeres (CDM) - Honduras

Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de las Víctimas de Tortura y sus Familiares (CPTRT)

Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)

Colectiva de Mujeres Hondureñas (CODEMUH) - Honduras

Comisión Ecuménica de Derechos Humanos - Ecuador

Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Honduras (COFADEH)

Comité por la Libre Expresión (C-Libre) - Honduras

Comunidad Gay Sampedrana para la Salud Integral - Honduras

Diakonia - Suecia

Equipo de Reflexión, Comunicación e Investigación de la Compañía de Jesús (ERIC) - Honduras

Fundación IEPALA (Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África) de España

Movimiento de Mujeres por la Paz "Visitación Padilla" - Honduras

Movimiento Amplio por la Dignidad y la Justicia (MADJ) - Honduras

Organización Fraternal Negra (OFRANEH) - Honduras

Solidaridad Mundial - Bélgica

Red Lésbica Cattrachas - Honduras

Rights Action

 

Enlaces relacionados:

 

Acuerdo para la Reconciliación Nacional y la Consolidación del Sistema Democrático en la República de Honduras. Disponible en:

http://www.presidencia.gob.hn/index.php?option=com_content&view=article&id=1388:acuerdo-en-cartagena-de-de-indias&catid=39:presidente&Itemid=92

 

Carta conjunta a los Embajadores de la OEA sobre el reintegro de Honduras éste órgano. Disponible en:

http://cejil.org/comunicados/preocupaciones-respecto-a-una-eventual-reincorporacion-de-honduras-a-la-oea

 

Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre Derechos Humanos y Golpe de Estado en Honduras: Disponible en: http://www.cidh.oas.org/countryrep/Honduras09sp/Indice.htm

 

Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre las violaciones de derechos humanos en Honduras desde el golpe de Estado de 28 de junio de 2009. Disponible en: http://cejil.org/sites/default/files/Informe%20ONU_marzo%202010.pdf

OEA aprueba reglamento del Fondo de Asistencia Legal

Víctimas contarán con recursos para costear litigios

Consejo Permanente de la OEALas víctimas de violaciones a derechos humanos en el continente americano cuentan desde el 11 de noviembre con un fondo para costear los gastos de un proceso legal ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un proyecto impulsado por CEJIL durante años.

Mié, 11/11/2009

Consejo Permanente de la OEA

Washington D.C., 11 de noviembre de 2009

Las víctimas de violaciones a derechos humanos en el continente americano cuentan desde el 11 de noviembre con un fondo para costear los gastos de un proceso legal ante la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, un proyecto impulsado por CEJIL durante años.

El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos aprobó el reglamento para el funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

El Fondo tiene como objetivo facilitar el acceso al Sistema Interamericano a víctimas de violaciones a derechos humanos que actualmente no tienen los recursos necesarios para presentar y tramitar su caso.

La aprobación del Reglamento era una condición básica para el funcionamiento del Fondo, cuya creación había sido aprobada desde el 3 de junio de 2008 por la Asamblea General de la OEA.

“La decisión que tomó hoy el Consejo Permanente de la OEA es un avance fundamental para enfrentar el problema de acceso a la justicia en el continente y superar la grave contradicción que existe entre un mayor protagonismo de las víctimas en el litigio ante la Comisión y la Corte, y la falta de medios con que cuentan para sufragar el costo de un proceso”, dijo Viviana Krsticevic, directora ejecutiva de CEJIL.

La creación y operatividad del Fondo de Asistencia Legal ha sido un tema prioritario para CEJIL, desde el año 2006, cuando publicó un documento de coyuntura en el que señaló la necesidad y urgencia de establecerlo. CEJIL calculó que el costo de litigar un caso relativamente simple ante el Sistema Interamericano ascendía a más de US$55.000 sin tomar en cuenta honorario profesional alguno.

En los últimos años, CEJIL siguió impulsando la creación y reglamentación del Fondo, junto con organizaciones de derechos humanos del continente, los Estados, la Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). CEJIL destaca el papel que jugó el Estado colombiano, que promovió tanto la resolución de la Asamblea General de 2008 como al reglamento aprobado hoy.

El presidente del Consejo Permanente de la OEA, Luis Alfonso Hoyos, comentó que un Estado nórdico ya ofreció un aporte al fondo de $3 millones, que no había podido concretarse debido a la falta de reglamentación del Fondo.

El Reglamento establece que el Fondo se nutrirá con aportes de capital voluntarios de Estados miembros de la OEA, observadores permanentes y de otros Estados y donantes que deseen colaborar.

La votación unánime a favor del Reglamento ocurrió al final de una sesión especial del Consejo Permanente de la OEA para celebrar el 50 aniversario de la CIDH, el 40 aniversario de la Convención Americana de Derechos Humanos y el 30 aniversario de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Sin embargo, en un mensaje al Consejo Permanente, la subdirectora ejecutiva de CEJIL, Ariela Peralta, lamentó que la OEA cancelara a última hora la invitación cursada a dos víctimas, Lucrecia Molina y Gisela Ortiz, para estar presentes en las actividades conmemorativas.

“Haberlas escuchado habría inspirado aún con mayor fuerza el compromiso que tenemos para una mayor protección de las víctimas”, enfatizó Ariela Peralta.

 

 

Contacto de prensa:

Mauricio Herrera.

Director de Comunicación.

(202) 319-3000 (202) 445-4676.

mherrera@cejil.org

El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) es una organización de defensa y promoción de los derechos humanos en el hemisferio americano. El objetivo principal de CEJIL es asegurar la plena implementación de normas internacionales de derechos humanos en los Estados miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), mediante el uso efectivo del sistema interamericano de derechos humanos y otros mecanismos de protección internacional.

Audiencias ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Lun, 20/02/2012 (Todo el día) - Vie, 02/03/2012 (Todo el día)
Corte Interamericana de Derechos Humanos
San José

Carta abierta a la OEA sobre el fortalecimiento del Sistema Interamericano

Descripción: 

Washington, 13 de diciembre de 2011
 
Exmo. Embajador Joel Antonio Hernández García Representante Permanente de México ante la OEA Presidente del Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos
 
De nuestra mayor consideración:
 
Las organizaciones abajo firmantes, integrantes de la Coalición Internacional de Organizaciones por los Derechos Humanos en las Américas (en adelante “la Coalición”) junto a otras organizaciones y personas interesadas nos dirigimos a Usted a los efectos de hacer llegar al Grupo de Trabajo Especial de Reflexión sobre el Funcionamiento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos (en adelante “Grupo de Trabajo”) algunas preocupaciones en relación tanto al procedimiento como a los temas en debate en el marco de este Grupo de Trabajo.
El Sistema Interamericano de los Derechos Humanos (SIDH) es un patrimonio de los pueblos y de los Estados americanos, por tanto su destino y desarrollo no es sólo una competencia de los Estados. De ahí que los usuarios del Sistema y las víctimas deben ser considerados actores centrales en el momento de sus transformaciones, y su participación exige un diálogo que resulte en la consideración real de sus propuestas. Este proceso y sus consecuencias podrían afectar la esperanza de justicia de miles de víctimas y colocar en riesgo el legado que se ha construido en más de 60 años.
 
En relación con el procedimiento de reflexión, la Coalición ha planteado, en diferentes etapas de este y otros procesos, la necesidad de una participación efectiva, real y equilibrada de la sociedad civil que trabaja directamente con las víctimas y usuarios. Sin embargo, en el marco de las discusiones de este Grupo de Trabajo nuevamente se reiteran obstáculos y limitaciones que dificultan un diálogo constructivo para el fortalecimiento del Sistema. Algunas de estas limitaciones se evidenciaron en el hecho de que las organizaciones de la sociedad civil fueron notificadas recién el 10 de octubre, contando con un plazo de 5 días calendario para manifestar su interés en participar en una reunión a celebrarse el 28 de octubre, sin considerar que la mayoría no cuentan con sede en la ciudad Washington, con las implicaciones financieras y logísticas que ello conlleva. En el mismo sentido, el Grupo de Trabajo tiene una agenda constituida por un amplio número de reuniones para tratar temas sustantivos en la cual la participación de la sociedad civil se incorporó en una sola fecha y con un tiempo extremadamente limitado para el debate de temas complejos.
 
En relación a algunos temas del debate es importante recordar que la Convención Americana y los sucesivos tratados interamericanos de derechos humanos facultan a los órganos de protección a actuar con fuerza vinculante en vastos espacios de la vida pública y privada en el continente. La efectividad de la Comisión y Corte Interamericanas depende de su legitimidad como órganos independientes, competentes y confiables para la tutela de derechos. La confianza de la Comisión se sostiene en su autonomía y objetividad, principios que fueron recogidos en su regulación como cuerpo, y en las prácticas del SIDH.
 
La independencia requiere de garantías objetivas y subjetivas de imparcialidad por parte de los miembros del Sistema Interamericano a la hora de tomar las decisiones que les competen. La imparcialidad objetiva o independencia está relacionada con las condiciones estructurales y de funcionamiento de la Comisión y la Corte que permiten el desarrollo de un desempeño autónomo de sus facultades. La imparcialidad subjetiva requiere que exista una convicción íntima libre de prejuicios e influencias indebidas. Aquella no exige aislarse del diálogo o la consulta con los diversos actores del Sistema, sino garantizar la autonomía en la toma de decisiones pese a intereses encontrados o eventuales presiones, teniendo como principio rector la mejor y mayor tutela de los derechos de los/as habitantes del hemisferio.
 
La protección regional, y la obligación de los Estados de garantes colectivos de esa protección, se basa en el reconocimiento de la necesidad de otorgar un recurso subsidiario para asegurar el goce y disfrute de los derechos fundamentales de los individuos, en la certeza que ese resguardo es clave para garantizar la dignidad humana. Es así que el objetivo último del sistema de protección, y la razón de su existencia, es tutelar los derechos de las personas y reparar las violaciones cometidas. En tal sentido, los Estados al firmar tratados de derechos humanos y al crear mecanismos supranacionales de vigilancia, reconocen la desigualdad de los individuos frente al poder estatal y la necesidad de un sistema complementario que dé respuesta de justicia concreta.
 
El sistema de casos individuales constituye así una modalidad efectiva para alcanzar justicia, verdad y reparación en las violaciones de derechos humanos, constituyéndose en elemento consustancial de la vida democrática y las posibilidades del desarrollo en nuestras sociedades. La instancia interamericana es, en muchas ocasiones, el único camino para las víctimas.
La Comisión Interamericana cuenta con potestades de promoción y protección. Ambas las realiza mediante mecanismos tales como las visitas a países de las relatorías y comisionados/as; informes especiales temáticos; informes anuales y especiales sobre países; el trabajo en coordinación con organismos del sistema universal de derechos humanos, entre otros. Sin contar la existencia de otros órganos y mecanismos de la propia OEA con mandatos de protección. Con un presupuesto que alcanza apenas para la supervivencia de los órganos de protección y que se integra fundamentalmente por fondos extra-regionales, exigirle a la Comisión Interamericana mayor actividad de promoción o asistencia técnica a los Estados de la región es imponerle una carga imposible de cumplir que impactaría gravemente en el sistema de casos.
 
Una de las formas más eficaces para promover los derechos humanos y hacer efectiva la protección, es dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los órganos del Sistema y, en la medida que los Estados las cumplan de buena fe y a cabalidad, estarán dando el paso más importante para la promoción de los derechos humanos y para fortalecer los sistemas judiciales nacionales.
 
Las medidas de protección han representado históricamente una herramienta clave para proteger y garantizar derechos humanos amenazados. Las medidas cautelares y provisionales son un instrumento de protección que salvaguarda la dignidad, vidas y derechos en los países de América, es un patrimonio compartido que los Estados deben mantener, proteger y ampliar. El cumplimiento de buena fe de las decisiones no solo es una obligación moral y jurídica de los Estados, sino además constituye la mejor arma de promoción para cambiar políticas, prácticas y realidades, así como de protección para reparar las violaciones cometidas y contribuir a salvaguardas de no repetición.
 
El mecanismo de protección interamericano no sólo mantiene su vigencia sino que se le plantean nuevos desafíos. Desafortunadamente seguimos enfrentados a graves violaciones a los derechos humanos, producto entre otras causas, de la violencia, de una institucionalidad débil y de los profundos grados de desigualdad y exclusión que caracterizan al hemisferio. Las instancias de la Comisión y CorteIDH son el único mecanismo con el cuentan las víctimas para alcanzar la justicia, su rol es de insustituible importancia para superar los desafíos asociados al desarrollo de la institucionalidad democrática. El anhelo de justicia de las víctimas debe encontrar una institucionalidad que garantice esa oferta que es intrínseca al desarrollo social y la democracia.
 
El fortalecimiento del SIDH depende de un adecuado y suficiente financiamiento para alcanzar los desafíos que exigen nuestras realidades. Las reiteradas declaraciones políticas deben ser consecuentes con la prioridad que se atribuye a garantizar el efectivo funcionamiento del Sistema Interamericano. La adecuada contribución financiera para la sustentabilidad del SIDH demostraría un verdadero compromiso de los Estados con la protección de los derechos humanos.
 
En el marco de este proceso de reflexión reiteramos la importancia de preservar el legado construido por las sociedades del hemisferio para garantizar los derechos humanos y la vida en democracia.
 
Atentamente, los abajo firmantes,
 
ALEMANIA

  1. Climate Alliance
  2. Retter den Rege

 
ARGENTINA

  1. ANDHES
  2. Asociación Civil Surcos
  3. Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires
  4. Centro de Derechos Humanos y Ambiente
  5. Centro de Estudios Legales y Sociales
  6. Colectivo de Derechos de la Infancia y la Adolescencia

 
BOLIVIA

  1. Oficina Jurídica Mujer de Cochabamba

 
BRASIL

  1. Associação Nacional dos Centros de Defesa
  2. Centro de Agricultura Alternativa CAA
  3. Centro de Cultura Negra do Maranhão
  4. CFEMEA (Centro Feminista de Estudos e Assessoria)
  5. CLADEM
  6. Coletivo de Entidades Negras CEN
  7. Fórum DCA/PR
  8. Gabinete de Assessoria Jurídica às Organizações Populares
  9. GT Combate ao Racismo Ambiental
  10. Instituto Búzios
  11. Intervozes Coletivo Brasil de Comunicação Social
  12. Justiça Global
  13. Movimento Popular de Saúde Ambiental Santo Amaro (MOPSAM)
  14. Organização de Direitos Humanos Projeto Legal
  15. Plataforma de Direitos Humanos Econômicos, Sociais, Culturais e Ambientais (Dhesca Brasil)
  16. Sociólogos Sem Fronteiras Latino America
  17. Terra de Direitos

 
CHILE

  1. Articulación Regional Feminista por los Derechos Humanos y la Justicia de Genero
  2. Corporación Opción

 
COLOMBIA

  1. Asociación agroecológica Esther Cayapú. ASUAESCA. Trujillo-Valle
  2. Asociación Agroecológica de familiares de víctimas de Trujillo-ASAVIP. Trujillo-Valle
  3. Asociación Agroecológica Koinonia-ASOKOINONIA. Trujillo-Valle
  4. Asociación campesina BIENANDANTES. Sucre-Cauca
  5. Asociación Campesina de Desarrollo Sostenible San Salvador ASCADES. Putumayo
  6. Asociación campesina del Valle del Cimitarra. ACVC. Santander
  7. Asociación campesina “Huerto Renacer”. Sucre-Cauca
  8. Asociación de Desarrollo Integral Sostenible Perla Amazónica ADISPA. Putumayo
  9. Asociación de Productores y Procesadores “Camino al Futuro” ASPROCAF. Putumayo
  10. Asociación de Productores y Procesadores “Semillas de Paz” ASPROSEPAZ. Putumayo
  11. Asociación de Zonas Humanitarias y de Biodiversidad de la cuenca del Jiguamiandó y Curvaradó: Chocó
  12. Comisión Colombiana de Juristas (CCJ)
  13. Comisión de Justicia y Paz (CJP)
  14. Comité veredal comunidad el crucero Km 9. Bajo Calima-Valle
  15. Comunidad civil de Vida Y Paz CIVIPAZ. Zonas Humanitarias y Zonas de Biodiversidad- Meta
  16. Comunidad de Autodeterminación Vida y Dignidad–CAVIDA. Cacarica-Chocó
  17. Comunidad de Vida y trabajo "la Balsita" Dabeiba-Chocó
  18. Consejo comunitario de la comunidad negra del rio Naya. Valle
  19. Corporación Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR)
  20. Corporación para la Defensa de los Derechos Humanos del Magdalena Medio. (CREDHOS)
  21. Corporación REINICIAR
  22. Corporación Sisma Mujer
  23. Escuela-Taller Ullucos Zonas de Encuentro, Autonomía y Resistencia indígena nasa. Toribío- Cauca
  24. Familias Campesinas Vereda Guadalupe, corregimiento Perla Amazónica. Putumayo
  25. Familias Campesinas Vereda Puerto Playa, corregimiento Perla Amazónica. Putumayo
  26. Familias Desplazadas Pro-retorno de Argelia. Cauca
  27. Familiares de Víctimas "Sembradores De Paz" Inzá. Cauca
  28. Fundación Nydia Erika Bautista para Derechos Humanos
  29. Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos – GIDH
  30. Grupo Porvenir – Zona de Biodiversidad de Ancura. Putumayo
  31. Jóvenes Unidos por el Bajo Calima JUBCA. Calima-Valle
  32. Juventud Raíces de Dignidad Perla Amazónica. JURADIPA. Putumayo
  33. Kwe´sx ksxa´w. Consejo Regional Nación Nasa del Putumayo.
  34. Organización Nacional Indígena de Colombia (ONIC)

63.  Resguardo Indígena Santa Rosa Guayacán Pueblo Nonaam. Calima-Valle

  1. Resguardo Indígena de Urada Jiguamiandó-Espacio Humanitario Ambiental - So Bia Drua, Pueblo Embera Katio
  2. Zona de Biodiversidad “La Esperanza” Palestina-Huila

 
ECUADOR

  1. Centro de Documentación en Derechos Humanos Segundo Montes Mozo S.J.
  2. Comisión Ecuménica de Derechos Humanos
  3. DECOIN
  4. Fundación Pachamama
  5. Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos
  6. Mesa de Trabajo sobre Migraciones Laborales del Ecuador (MTML)
  7. Taller de Comunicación Mujer

 
EL SALVADOR

  1. GMIES
  2. Instituto de Derechos Humanos Universidad Centroamericana
  3. Tutela Legal del Arzobispado de San Salvador

 
ESPAÑA

  1. Asociación de Investigación y Especialización sobre Temas Iberoamericanos (AIETI)
  2. Coordinadora de ONG Desarrollo
  3. Institut de Drets Humans de Catalunya
  4. Salva la Selva

 
ESTADOS UNIDOS

  1. Amazon Watch
  2. Biofuelwatch
  3. Center for International Environmental Law
  4. Colombia Peace Project
  5. Cultural Survival
  6. Earthworks
  7. Government Accountability Project
  8. Land is Life
  9. Network in Solidarity with the People of Guatemala
  10. Rainforest Action Network
  11. United Church of Christ - Justice and Witness Ministries. Colombia Liaison
  12. University of Texas at Austin, Human Rights Clinic
  13. Washington Office on Latin America

 
GUATEMALA

  1. Asociación de Desarrollo Social de IXCAN (ADESI)
  2. Coordinadora Institucional de promoción por los Derechos de la Niñez (CIPRODENI)
  3. Fundación para la Justicia y la Defensa de los Derechos Humanos (FUNDJUDEH)
  4. Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala
  5. Plataforma Holandesa contra la impunidad
  6. Plurijur
  7. Servicios Jurídicos y Sociales (SERJUS)
  8. Unidad de Protección a Defensoras y Defensores De Derechos Humanos (UDEFEGUA)

 
HONDURAS

  1. CODDEFFAGOLF
  2. Organización Fraternal Negra Hondureña

 
MEXICO
103.                     Abogados y Abogadas para Justicia y Derechos Humanos
104.                     Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos AC
105.                     Asistencia Legal por los Derechos Humanos
106.                     Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan.
107.                     Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas
108.                     Centro de Derechos Humanos "JUAN GERARDI" A.C.
109.                     Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez
110.                     Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo
111.                     Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
112.                     Comisión de Derechos Humanos del Valle de Tehuacán
113.                     Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
114.                     Colectivo contra la Tortura y la Impunidad
115.                     Comité Cerezo México
116.                     Comité de Derechos Humanos de Colima
117.                     Comité de Derechos Humanos de Comalcalco
118.                     FIAN- México
119.                     Fundar
120.                     Grupo de Mujeres de San Cristóbal de las Casas
121.                     Instituto de Derechos Humanos “IGNACIO ELLACURÍA SJ” – Universidad Iberoamericana de Puebla
122.                     Instituto Guerrerense de D.H. Asociación Civil
123.                     Insituto Mexicano para el Desarrollo Comuitario
124.                     Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia, A.C
125.                     Organización de Litigio Estratégico de Derechos Humanos (Litiga OLE)
126.                     Pro Defensa del Patrimonio Cultural e Histórico del Municipio del Cerro San Pedro
127.                     Pro San Luis Ecológico
128.                     Red por los Derechos de la infancia en México
129.                     Servicio Paz y Justicia de Tabasco
 
NICARAGUA
130.                     Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)
 
PANAMA
131.                     Centro de Iniciativas Democráticas
 
PARAGUAY
132.                     Ágora/ Espacio Civil Paraguay
133.                     CDIA - Coordinadora por los Derechos de la Infancia y la Adolescencia
134.                     Coordinadora por los Derechos de la Infancia y Adolescencia
 
PERU
135.                     Asociación Nacional de Centros de Investigación, Promoción Social y Desarrollo (ANC)
136.                     Asociación Paz y Esperanza
137.                     Asociación Pro Derechos Humanos
138.                     Centro Amazónico de Antropología y Aplicación Práctica
139.                     CEDAL - Centro de Derechos y Desarrollo
140.                     Centro de Políticas Publicas y Derechos Humanos Perú Equidad
141.                     Centro Episcola de Acción Social
142.                     CEDIA
143.                     CODEH – Pasco
144.                     Confederación General de Trabajadores del Perú
145.                     Conferencia Episcopal de Acción Social Coordinadora Nacional de Derecho Humanos
146.                     Escuela Amazónica de Derechos Humanos
147.                     Instituto de Defensa Legal
148.                     Instituto de Seguridad y Derechos Humanos
149.                     Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz
150.                     Movimiento Ciudadano Para que No se Repita
151.                     Red Ambiental Loretana
152.                     Vicaria de Jaen
 
URUGUAY
153.                     Comité Derechos del niño
154.                     IELSUR
 
VENEZUELA
155.                     Acción Campesina
156.                     Acción Ciudadana Contra el SIDA
157.                     Acción Solidaria en VIH/SIDA
158.                     Asociación Civil Bioparques
159.                     Asociación Civil Espacio Público
160.                     Centro de Derechos Humanos de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB)
161.                     Centro para la Paz y de los Derechos Humanos de la UCV
162.                     Civilis
163.                     COFAVIC
164.                     Comisión Nacional de Derechos Humanos de la Federación del Colegio de Abogados de Venezuela
165.                     Centro Ciudadano
166.                     Convite
167.                     Diversidad e Igualdad a través de la Ley
168.                     Foro Por la Vida
169.                     Fundación Ensayos para el  Aprendizaje Permanente
170.                     Observatorio Venezolano de Prisiones
171.                     Paz Activa
172.                     Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA)
173.                     Senos Ayuda
174.                     Servicio Jesuita a Refugiados
175.                     Sinergia
176.                     Unión Afirmativa de Venezuela (UNAF)
177.                     Vicaria Derechos humanos en Caracas
 
INTERNACIONAL
178.                     Amnistía Internacional
179.                     Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)
180.                     Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos Humanos de las Mujeres (CLADEM)
181.                     Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)

  1. FERN

183.                     FIAN International
184.                     Peace Brigades International
185.                     Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo
186.                     Red Latinoamericana y Caribeña por Defensa de Niños, Niñas y Adolescentes
187.                     Women´s Link Worldwide
 
INDIVIDUOS

  1. Abilio López (Activista venezolano de los Derechos Humanos)
  2. Arthur Moreira (Brasil)
  3. Aurifrank Freire (Brasil)
  4. Blaine Bookey (USA)
  5. Brian Concannon (USA)
  6. Carlos Ayala Corao (Ex Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos)
  7. Carlos Caio (Brasil)
  8. Carlos Correa (Venezuela)
  9. Carlos Dayrell
  10. Carmelita Lopes (Brasil)
  11. Claudia María Mejía Duque (Directora, Corporación Sisma Mujer, Colombia)
  12. Cristina Terezo (Brasil)
  13. Danielly  Leite
  14. Elba Beatriz Núñez Ibáñez (Activista venezolana de los Derechos Humanos)
  15. Elisabeth Sydow
  16. Erika Rosales (Espacio Público, Venezuela)
  17. Ernesto Díaz
  18. Feliciano Reyna Ganteaume (Activista venezolano de los Derechos Humanos)
  19. Felipe de Jesús Ruiz
  20. Isabel Sousa (Brasil)
  21. Ivonne Lugo (Paraguay)
  22. Jaime Córdoba Triviño (Ex Presidente de la Corte Constitucional y ex Defensor del Pueblo, Colombia)
  23. Janaina Seva (Brasil)
  24. Jennifer Moore (Canada)
  25. Jesús M Casal (Abogado constitucionalista y profesor universitario venezolano)
  26. Joanne Mariner
  27. Josão Carlos Costa (Brasil)
  28. Juan Facundo Hernández. (Asociación Civil Surcos, Argentina)
  29. Liliana Alonso
  30. Lorena Peralta (Mexico)
  31. Lucia Xavier (Brasil)
  32. Luciana Silva García (Brasil)
  33. María Aparecida Pereira Martins (Brasil)
  34. María de Jesús Gómez Matus (Secretaria Ejecutiva de la Federación de Codeni, Nicaragua)
  35. María Esmeralda da Cruz Forte (Brasil)
  36. María Fernanda Vomero (Brasil)
  37. María Ximena Castilla Jiménez (Defensora de Derechos Humanos colombiana)
  38. Meena Jagannath (USA)
  39. Myris Silva (Brasil)
  40. Nora Pulido. (Profesora de la Cátedra Libre de Derechos Humanos de la Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Buenos Aires)
  41. Norma Valencio
  42. Oswaldo Rafael Cali Hernández
  43. Patricia Ryan (USA)
  44. Paulo Mariante
  45. Pedro Nikken (Ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos)
  46. Roberta  Madeira Quaranta (Brasil)
  47. Ronald Bernard (USA)
  48. Vinicius Rosenthal
  49. Yanette Bautista (Directora Fundación Nydia Erika Bautista para los Derechos Humanos)

 

Informe de Actividades de CEJIL - 20 años

Desde su fundación en 1991 el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) ha contribuido de manera significativa al goce de derechos en la región. El presente informe describe algunos de los hitos, logros y desafíos del trabajo de CEJIL durante dos décadas. El mismo rescata algunas acciones destacadas a fin de dejar constancia de la labor realizada durante ese período.


Tipo de publicación: Informe de Actividades
Versión completa disponible en:
Fecha Publicación: 2011
Su opinión vale mucho y nos permite seguir mejorando nuestras herramientas. Si usted tuvo la oportunidad de utilizar este material lo/a invitamos a completar el formulario de evaluación.

CEJIL participará en doce audiencias y cinco reuniones de trabajo durante el 143er período de sesiones de la Comisión Interamericana

Dos testigos en casos de México y Honduras (Buzos Misquitos) viajarán a Washington D. C. para dar sus testimonios

Washington D. C., 21 de octubre del 2011- Desde el próximo lunes 24 y hasta el viernes 28 de octubre, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) participará –junto a más de 50 organizaciones de la sociedad civil de las Américas– en doce audiencias públicas y cinco reuniones de trabajo privadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington D. C., durante su 143er período de sesiones.

143er

Vie, 21/10/2011

Washington D. C., 21 de octubre del 2011- Desde el próximo lunes 24 y hasta el viernes 28 de octubre, el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) participará –junto a más de 50 organizaciones de la sociedad civil de las Américas– en doce audiencias públicas y cinco reuniones de trabajo privadas ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington D. C., durante su 143er período de sesiones.

Entre las audiencias públicas destacan dos casos específicos admitidos previamente por dicho órgano: Opario Lemoth Morris y otros (caso Buzos Misquitos) vs. Honduras y Jesús Ángel Gutiérrez Olvera vs. México. Ambas audiencias incluirán la comparecencia de víctimas que viajarán a Washington para dar testimonio.

De igual manera, CEJIL participará en distintas audiencias regionales sobre temas de preocupación en materia de derechos humanos: defensoras en Mesoamérica; seguridad ciudadana en Guatemala, Honduras y El Salvador; y derechos de la comunidad LGBTTTI en el continente.

En los ámbitos nacionales, CEJIL y sus organizaciones co-peticionarias denunciarán problemáticas relacionadas con los derechos políticos en Nicaragua; con los derechos de las mujeres en Colombia y Nicaragua; y con la Ley María da Penha sobre violencia doméstica en Brasil.  Además, se denunciarán la negación al  derecho a la nacionalidad para dominicanos de ascendencia haitiana, las condiciones de acceso a la información pública en Venezuela,  así como  la situación de violencia enfrentada por los campesinos del Bajo Aguán, en Honduras.

Por otra parte, la CIDH ha convocado oficiosamente a  cinco reuniones de trabajo el 26 de octubre. Estas están relacionadas con el cumplimiento de acuerdos amistosos o  recomendaciones de la CIDH de tres casos claves en el Perú (Mamérita Mestanza, MM y el caso del comunicado conjunto), la problemática del feminicidio en Honduras y una reunión sobre tres casos en El Salvador (el asesinato de seis sacerdotes jesuitas y sus colaboradoras; el asesinato de Monseñor Romero; y la Masacre de las Hojas).

Las audiencias se transmitirán en vivo a través de Internet en este vínculo. La agenda de audiencias de CEJIL puede ser consultada en este enlace.

CEJIL recibe el Premio Thomas J. Dodd en justicia internacional y derechos humanos

La ceremonia fue presidida por el ex Senador Christopher J. Dodd

Washington D.C., 3 de octubre de 2011.- El día de hoy, el Centro por la Justicia y Derecho Internacional (CEJIL) fue premiado con el Thomas J. Dodd Prize en Justicia Internacional y Derechos Humanos, en lo que fue la quinta edición de la entrega de este premio. La ceremonia se celebró en la Universidad de Connecticut a las 16 horas (hora del este de EEUU) y fue presidida por Susan Herbst, Presidenta de dicha institución así como por el Senador Christopher J. Dodd.

Lun, 03/10/2011

Washington D.C., 3 de octubre de 2011.- El día de hoy, el Centro por la Justicia y Derecho Internacional (CEJIL) fue premiado con el Thomas J. Dodd Prize en Justicia Internacional y Derechos Humanos, en lo que fue la quinta edición de la entrega de este premio. La ceremonia se celebró en la Universidad de Connecticut a las 16 horas (hora del este de EEUU) y fue presidida por Susan Herbst, Presidenta de dicha institución así como por el Senador Christopher J. Dodd.

 

El Premio Dodd conmemora la distinguida carrera de Thomas J. Dodd, quien fue Abogado Senior durante los Juicios de Nuremberg, Representante ante el Congreso de los Estados Unidos de 1953 a 1957 y Senador del estado de Connecticut de 1959 a 1971. Thomas Dodd dedicó su vida al servicio público y a la lucha contra la violación de los derechos humanos en Estados Unidos y el mundo.

Tras recibir el premio, Viviana Krsticevic, Directora Ejecutiva de CEJIL, dijo que “La labor de CEJIL forma parte del legado de los juicios de Nurembergy del trabajo de Thomas J. Dodd. Al enfocarnos en las Américas, una región notoria por sus violaciones a los derechos humanos y al Estado de derecho, creemos firmemente en la dignidad para todos, la importancia de honrar a todos los seres humanos y la necesidad de fortalecer y aplicar el Estado de derecho para asegurar los derechos de todos.”

 

Krsticevic concluyó diciendo que, “A nombre de todos en CEJIL, muchas gracias por este gran honor. Este premio nos animará a seguir nuestra lucha por la justicia y la igualdad. Nos dará la esperanza necesaria para crear muchas más historias de éxito en las Américas y nos recuerda la importancia de preservar el legado y los principios de Nuremberg.”

 

Este premio será invertido en el litigio estratégico de CEJIL en el hemisferio, la incidencia ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y la capacitación de defensores y defensoras de derechos  humanos en la región.

Para más información:

Milli  Legrain

Directora de Comunicación

mlegrain@cejil.org

202 319 3000

Reunión en la OEA sobre reforma del Capítulo 11

Reunión del Grupo de Trabajo del Consejo Permanente de la OEA para la "Reflexión sobre el Funcionamiento de la CIDH para el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos"
 
El diálogo del Grupo de Trabajo con los Comisionados de la CIDH girará entorno a la reforma del Capítulo 11 del Reglamento de la CIDH.

Mar, 30/08/2011 - 15:00 - 18:00
OEA
Washington D.C
Distribuir contenido